क्रिकेट में डीआरएस नियम: दर्शकों की पूरी गाइड

क्रिकेट में डीआरएस नियम: दर्शकों की पूरी गाइड

क्रिकेट में डीआरएस नियम केवल तकनीक से फैसला बदलने की व्यवस्था नहीं, बल्कि मैदानी अंपायर, तीसरे अंपायर और टीमों के बीच नियंत्रित समीक्षा प्रक्रिया है। अंतरराष्ट्रीय क्रिकेट परिषद यानी आईसीसी के मैचों में खिलाड़ी एलबीडब्ल्यू, कैच, रन-आउट और स्टंपिंग जैसे फैसलों की समीक्षा मांग सकते हैं, जबकि मैदानी अंपायर स्वयं भी तीसरे अंपायर से सहायता ले सकता है। खिलाड़ी समीक्षा शुरू करने के लिए सामान्यतः 15 सेकंड के भीतर कप्तान या आउट दिया गया बल्लेबाज संकेत देता है। हॉक-आई गेंद की दिशा, अल्ट्राएज बल्ले का किनारा और वीडियो रीप्ले अलग-अलग प्रमाण देते हैं। टेस्ट क्रिकेट में समीक्षा सीमा एकदिवसीय और टी20 अंतरराष्ट्रीय मुकाबलों से अलग हो सकती है, क्योंकि अंतिम संख्या प्रतियोगिता की खेल शर्तों पर निर्भर करती है। इसलिए समीक्षा मांगने से पहले गेंद, संपर्क और उपलब्ध समीक्षा शेष—तीनों की पुष्टि करें।

Play the free demo

Heart of Rio · Free demo

क्रिकेट प्रशंसकों के बीच सबसे बड़ा भ्रम यह है कि डीआरएस “अंपायर का फैसला अपने-आप बदल देता है”। यह दावा अधूरा है। डीआरएस प्रमाणों की समीक्षा करता है, लेकिन अंतिम निर्णय तीसरा अंपायर खेल नियमों और उपलब्ध दृश्य प्रमाण के आधार पर देता है। आईसीसी का आधिकारिक निर्णय समीक्षा प्रणाली पृष्ठ इसे मैच अधिकारियों के निर्णय में सहायता देने वाली तकनीक-आधारित प्रक्रिया बताता है। “डीआरएस निर्णय लेने की प्रक्रिया में सहायता करता है”—इस आधिकारिक अवधारणा का अर्थ यही है कि तकनीक अंपायर का विकल्प नहीं, निर्णय-सहायक है। आईपीएल समाचार पर इस विषय को समझते समय यह अंतर महत्वपूर्ण है, क्योंकि समीक्षा की रणनीति सीधे मैच के परिणाम, बची हुई समीक्षाओं और अंतिम ओवरों के जोखिम को प्रभावित करती है।

अधिक गहराई के लिए क्रिकेट के आधुनिक नियमों की शुरुआती गाइड देखें।

अधिकृत नियम और समीक्षा प्रक्रिया समझने के लिए यह संदर्भ उपयोगी रहेगा।

और जानें

मिथक 1: डीआरएस हमेशा सही फैसला देता है — गलत

डीआरएस उपलब्ध तकनीक और दृश्य प्रमाण के आधार पर अधिक सटीक फैसला देता है, लेकिन यह हर गेंद के बारे में पूर्ण निश्चितता नहीं देता। हॉक-आई प्रक्षेपण, अल्ट्राएज संकेत और कैमरा कोणों की अपनी सीमाएँ हैं; इसलिए “अंपायर कॉल” जैसी श्रेणी नियमों में बनी रहती है। तकनीक प्रमाण की गुणवत्ता बढ़ाती है, अचूकता की गारंटी नहीं।

डीआरएस के तीन प्रमुख तकनीकी स्तंभ हैं: गेंद-ट्रैकिंग, किनारा पहचान और उच्च-गति वीडियो समीक्षा। हॉक-आई इनोवेशन का गेंद-ट्रैकिंग तंत्र गेंद के उछलने, बल्लेबाज से टकराने और संभावित स्टंप-प्रभाव का अनुमान लगाता है। अल्ट्राएज या स्निकोमीटर बल्ले और गेंद के संपर्क के आसपास ध्वनि तथा तरंग-आधारित संकेत दिखाता है। वीडियो रीप्ले रन-आउट, स्टंपिंग, कैच की ऊँचाई, नो-बॉल और गेंदबाज के पैर की स्थिति जैसे प्रश्नों को स्पष्ट करता है।

हालाँकि, हॉक-आई का परिणाम वास्तविकता का कैमरा-चित्र नहीं होता; यह उपलब्ध इनपुट से बनाया गया प्रक्षेपण है। गेंद का सीम, स्विंग, असमान उछाल और बल्लेबाज के पैड की स्थिति इस गणना को प्रभावित करते हैं। इसी कारण एलबीडब्ल्यू में “विकेट हिटिंग” का छोटा अंतर सीधे “अंपायर कॉल” या “विकेट” परिणाम में बदल सकता है। आईसीसी और मैरीलेबोन क्रिकेट क्लब के नियमों का उद्देश्य संदेह को समाप्त करना नहीं, बल्कि निर्णय की विश्वसनीयता और प्रक्रिया की निष्पक्षता बढ़ाना है।

एलबीडब्ल्यू में फैसला कैसे बनता है?

एलबीडब्ल्यू समीक्षा में तीसरा अंपायर कम-से-कम तीन मुख्य प्रश्न देखता है: गेंद कहाँ पिच हुई, पैड से टकराते समय गेंद कहाँ थी और गेंद स्टंप पर लगती या नहीं। यदि गेंद लेग स्टंप के बाहर पिच हुई, तो सामान्यतः एलबीडब्ल्यू नहीं दिया जाता; यदि बल्लेबाज ने शॉट खेलने का प्रयास किया, तो प्रभाव की शर्त अलग तरह से लागू होती है। बैट-पैड संपर्क पहले जाँचा जाता है, क्योंकि गेंद बल्ले से लगी हो तो एलबीडब्ल्यू का आधार समाप्त हो जाता है।

“अंपायर कॉल” का अर्थ यह नहीं कि तकनीक विफल हो गई। इसका अर्थ है कि प्रक्षेपण का परिणाम नियमों में निर्धारित निर्णायक सीमा के भीतर है और मैदानी अंपायर का मूल निर्णय कायम रहता है। कई दर्शक इसे समीक्षा की “हार” मानते हैं, जबकि व्यावहारिक रूप से यह अनिश्चितता प्रबंधन की व्यवस्था है। बल्लेबाजी टीम के लिए महत्वपूर्ण गैर-स्पष्ट बिंदु यह है कि अंपायर कॉल पर समीक्षा सामान्यतः गंवाई नहीं जाती; फिर भी प्रतियोगिता की नवीनतम खेल शर्तों को प्राथमिकता देनी चाहिए।

समीक्षा और प्रमाण की सीमाएँ

कैच की समीक्षा में तीसरा अंपायर गेंद के जमीन से संपर्क, उँगलियों की स्थिति, नियंत्रण और कैच पूरा होने तक शरीर की गतिविधि देखता है। धीमी गति हर घटना को अधिक स्पष्ट नहीं बनाती; कभी-कभी वह मानव आँख से अलग दृश्य भ्रम पैदा करती है। रन-आउट में बल्ले का उछलना, क्रीज के पीछे होना और बेल गिरने का सटीक समय निर्णायक होता है।

आईसीसी की खेल शर्तों और नियम दस्तावेजों में समीक्षा प्रोटोकॉल प्रतियोगिता के अनुसार दिया जाता है। इसीलिए आईपीएल, टेस्ट, एकदिवसीय और टी20 अंतरराष्ट्रीय क्रिकेट में समीक्षा संख्या, समय सीमा या तकनीकी उपलब्धता को एक जैसा मानना अनुचित है। शोध-आधारित निष्कर्ष स्पष्ट है: डीआरएस त्रुटि को घटाता है, लेकिन हर निर्णय को गणितीय निश्चितता में नहीं बदलता।

मिथक 2: कप्तान जब चाहे समीक्षा ले सकता है — आधा सच

कप्तान समीक्षा मांग सकता है, लेकिन उसे निर्धारित समय सीमा, पात्र निर्णय, उपलब्ध समीक्षाओं और सही संकेत का पालन करना पड़ता है। सामान्य अंतरराष्ट्रीय प्रोटोकॉल में टीम को लगभग 15 सेकंड के भीतर समीक्षा का संकेत देना होता है। गेंद के मृत होने के बाद निर्णय बदलने वाली नई घटना शुरू हो जाए, तो समीक्षा का अधिकार सामान्यतः समाप्त हो जाता है।

खिलाड़ी समीक्षा में कप्तान या आउट दिया गया बल्लेबाज मैदान पर “टी” संकेत बनाकर समीक्षा मांगता है। गैर-स्ट्राइकर बल्लेबाज, ड्रेसिंग रूम का सहयोगी या सीमा रेखा के बाहर मौजूद अन्य व्यक्ति औपचारिक रूप से समीक्षा का अनुरोध नहीं कर सकता। कप्तान साथियों और विश्लेषक से संकेत ले सकता है, लेकिन अंतिम संकेत मैदान पर निर्धारित खिलाड़ी को देना होता है। यह व्यवस्था बाहरी संचार, अनावश्यक देरी और रणनीतिक भ्रम को सीमित करती है।

समीक्षा केवल उन निर्णयों पर मांगी जा सकती है जिनकी अनुमति खेल शर्तों में है। एलबीडब्ल्यू और कैच सामान्य उदाहरण हैं; रन-आउट, स्टंपिंग और नो-बॉल की जाँच अक्सर अंपायर समीक्षा के अंतर्गत आती है। हर प्रतियोगिता में गेंद-विशेष नियम समान नहीं होते, इसलिए भारत में बीसीसीआई, इंग्लैंड में ईसीबी और आईसीसी प्रतियोगिताओं के अलग दस्तावेजों को मिलाकर निष्कर्ष निकालना जोखिमपूर्ण है।

समीक्षा की समय सीमा क्यों महत्वपूर्ण है?

15 सेकंड का नियम केवल प्रसारण सुविधा नहीं, निष्पक्षता का सुरक्षा उपाय है। यदि बल्लेबाज को असीमित समय मिले, तो वह ड्रेसिंग रूम के विश्लेषण, टीवी रीप्ले या मैदान के बाहर के संकेतों का इंतजार कर सकता है। इसी कारण गेंद समाप्त होने, अपील के बाद निर्णय आने और अगले खेल-चरण शुरू होने के बीच प्रक्रिया को कठोर रखा जाता है।

व्यावहारिक रूप से कप्तान को तीन सवाल तुरंत पूछने चाहिए:

1. क्या निर्णय समीक्षा योग्य है?
2. क्या पर्याप्त स्पष्ट प्रमाण मौजूद है?
3. क्या समीक्षा बचाना अगले बड़े क्षण के लिए अधिक मूल्यवान होगा?

उदाहरण के लिए, भारत बनाम ऑस्ट्रेलिया टेस्ट में 15वें ओवर का सीमित किनारा और 78वें ओवर का स्पष्ट एलबीडब्ल्यू समान रणनीतिक मूल्य नहीं रखते। पहले मामले में अल्ट्राएज पर अस्पष्ट शोर और गेंद का बल्ले के पास से गुजरना समीक्षा को कमजोर बनाता है; दूसरे मामले में हॉक-आई का सीधा मार्ग समीक्षा को उचित बनाता है। समीक्षा की गुणवत्ता केवल तकनीक पर नहीं, निर्णय के समय और प्रमाण की ताकत पर निर्भर करती है।

असफल समीक्षा का अर्थ क्या है?

असफल समीक्षा वह है जिसमें तीसरा अंपायर मैदानी निर्णय को बदलने के लिए पर्याप्त प्रमाण नहीं पाता या समीक्षा के बाद निर्णय टीम के पक्ष में नहीं आता। कई प्रतियोगिताएँ “असफल समीक्षा” गिनती हैं, जबकि “अंपायर कॉल” को अलग ढंग से संभालती हैं। इसलिए समीक्षा सीमा का वास्तविक प्रभाव नियम-पुस्तिका के शब्दों पर निर्भर करता है।

यहीं एक गैर-स्पष्ट रणनीतिक तथ्य सामने आता है: समीक्षा बचाना हमेशा सही निर्णय नहीं होता। अंतिम विकेट, अंतिम ओवर और मैच के परिणाम से जुड़ा निर्णय समीक्षा के अधिक मूल्य का हो सकता है, लेकिन बची हुई समीक्षा का कोई मूल्य नहीं यदि टीम उससे पहले मैच हार जाए। अपेक्षित लाभ की दृष्टि से कप्तान को निर्णय की संभावित रन-कीमत, विकेट-कीमत और शेष समय—तीनों को तौलना चाहिए।

आईसीसी प्रतियोगिताओं में सीमित ओवरों के मुकाबलों के लिए प्रायः प्रत्येक पारी में दो असफल समीक्षाओं की व्यवस्था देखी गई है, जबकि टेस्ट क्रिकेट में संख्या अलग हो सकती है। यह स्थायी सार्वभौमिक नियम नहीं है। 2026 में किसी विशिष्ट टूर्नामेंट के लिए आधिकारिक खेल शर्तों में दी गई संख्या ही निर्णायक मानी जाएगी।

आईपीएल समाचार के पाठकों के लिए सही संदर्भ यह है कि डीआरएस को “समीक्षा बैंक” की तरह देखें, जिसे अवसर लागत के साथ इस्तेमाल किया जाता है।

और जानें

मिथक 3: अंपायर कॉल का मतलब बल्लेबाज या गेंदबाज की जीत है — पूरी तरह गलत

अंपायर कॉल किसी टीम की जीत या हार का सीधा प्रमाण नहीं, बल्कि सीमित प्रक्षेपण और मैदानी निर्णय के बीच नियम-आधारित संतुलन है। जब हॉक-आई परिणाम निर्णायक सीमा के बहुत निकट दिखाता है, तो मूल मैदानी फैसला कायम रह सकता है। इसलिए अंपायर कॉल को तकनीकी असफलता, पक्षपात या स्वतः गलत निर्णय कहना तथ्यात्मक रूप से गलत है।

एलबीडब्ल्यू में अंपायर कॉल प्रायः गेंद के स्टंप से टकराने की अनुमानित सीमा से जुड़ा होता है। यदि गेंद का प्रक्षेपण बेल्स के अत्यंत किनारे से गुजर रहा हो, तो प्रणाली पूर्ण “विकेट हिटिंग” घोषित नहीं करती। यहां मूल अंपायर का निर्णय सुरक्षा-सीमा के भीतर सुरक्षित रखा जाता है। इस सिद्धांत से दो बातें स्पष्ट होती हैं: समीक्षा का उद्देश्य हर करीबी निर्णय को पलटना नहीं, और तकनीक का उद्देश्य एक समान प्रमाण-मानक लागू करना है।

एक ठोस उदाहरण लें। मान लीजिए इंग्लैंड के बल्लेबाज जो रूट को एलबीडब्ल्यू आउट दिया गया और गेंद-ट्रैकिंग में गेंद का अनुमानित मार्ग लेग स्टंप के बाहरी किनारे को छूता दिखा। यदि नियम-सीमा के अनुसार परिणाम अंपायर कॉल है, तो आउट निर्णय कायम रहेगा और समीक्षा सीमा पर प्रतियोगिता के प्रावधान लागू होंगे। यदि मूल निर्णय नॉट आउट था और वही प्रक्षेपण निर्णायक सीमा से बाहर रहा, तो नॉट आउट कायम रहेगा। स्क्रीन पर समान चित्र दिखने के बावजूद प्रारंभिक निर्णय परिणाम बदल सकता है।

“साफ सबूत” की कसौटी क्या है?

तीसरे अंपायर को केवल यह नहीं देखना होता कि वैकल्पिक संभावना मौजूद है; उसे यह निर्धारित करना होता है कि मैदानी निर्णय बदलने के लिए पर्याप्त स्पष्ट प्रमाण है या नहीं। कैच में गेंद और जमीन के बीच सूक्ष्म अंतर, अल्ट्राएज में प्राकृतिक शोर तथा रन-आउट में बेल की रोशनी जैसे बिंदु इसी कसौटी को प्रभावित करते हैं।

मैरीलेबोन क्रिकेट क्लब के क्रिकेट नियम क्रिकेट में निर्णयों के मूल ढाँचे को परिभाषित करते हैं, जबकि आईसीसी खेल शर्तें तकनीकी समीक्षा की संचालन प्रक्रिया जोड़ती हैं। दोनों को अलग समझना आवश्यक है। एमसीसी नियम बताता है कि घटना खेल के नियमों में कैसे परिभाषित है; आईसीसी प्रोटोकॉल बताता है कि उपलब्ध तकनीकी प्रमाण से उस घटना की समीक्षा कैसे होगी।

डीआरएस का विरोधाभास: अधिक तकनीक, अधिक बहस

डीआरएस ने स्पष्ट गलतियों को कम किया, लेकिन उसने बहस समाप्त नहीं की। अब बहस मैदानी अंपायर की दृष्टि से हटकर कैमरा कोण, हॉक-आई प्रक्षेपण, अल्ट्राएज संवेदनशीलता और अंपायर कॉल की सीमा पर केंद्रित है। यह विरोधाभास स्वाभाविक है: जितना अधिक डेटा दर्शक देखते हैं, उतनी ही छोटी अनिश्चितता भी सार्वजनिक चर्चा का विषय बनती है।

2011 क्रिकेट विश्व कप के बाद से डीआरएस का उपयोग अंतरराष्ट्रीय क्रिकेट में लगातार विकसित हुआ। भारत, ऑस्ट्रेलिया, इंग्लैंड और दक्षिण अफ्रीका जैसे देशों की प्रतियोगिताओं ने अलग-अलग समय पर तकनीक अपनाई या विस्तारित की। आईपीएल में डीआरएस के उपयोग ने टी20 रणनीति को भी बदला, क्योंकि एक विकेट पर समीक्षा का मूल्य टेस्ट क्रिकेट की तुलना में अधिक तात्कालिक होता है।

एक गैर-सामान्य निष्कर्ष यह है कि डीआरएस का सबसे बड़ा लाभ हमेशा गलत आउट हटाना नहीं होता। कई बार समीक्षा गेंदबाज को यह जानकारी देती है कि एलबीडब्ल्यू अपील की ज्यामितीय संभावना कितनी मजबूत थी, जिससे भविष्य के ओवरों में क्षेत्ररक्षण और गेंदबाजी योजना बदलती है। हालांकि लाइव मैच में ऐसी जानकारी का उपयोग नियमों और प्रसारण-समय की सीमाओं के भीतर ही होना चाहिए।

वास्तविक रूप से क्या काम करता है?

सबसे प्रभावी डीआरएस रणनीति भावनात्मक अपील नहीं, बल्कि स्पष्ट प्रमाण, समय अनुशासन और समीक्षा-मूल्य का संयोजन है। कप्तान को गेंद के संपर्क, अपील की प्रकृति, तकनीकी संकेत और शेष समीक्षाओं को एक साथ देखना चाहिए। आँकड़े उपयोगी हैं, लेकिन प्रत्येक गेंद की विशिष्ट परिस्थिति उनसे अधिक महत्वपूर्ण हो सकती है।

समीक्षा लेने से पहले यह संचालन सूची अपनाएँ:

1. निर्णय की श्रेणी पहचानें: एलबीडब्ल्यू, कैच, रन-आउट, स्टंपिंग या नो-बॉल।
2. पहला संपर्क देखें: गेंद बल्ले से लगी, पैड से या दस्ताने से?
3. गेंद की दिशा जाँचें: पिचिंग, प्रभाव और स्टंप-हिटिंग की संभावना अलग-अलग हैं।
4. समय सीमा याद रखें: लगभग 15 सेकंड के भीतर संकेत देना पड़ सकता है।
5. समीक्षा शेष गिनें: सीमित ओवर और टेस्ट प्रारूप में संख्या अलग हो सकती है।
6. अंपायर कॉल का जोखिम समझें: करीबी एलबीडब्ल्यू में परिणाम मूल निर्णय पर निर्भर रह सकता है।
7. मैच की स्थिति तौलें: नया बल्लेबाज, अंतिम विकेट, पावरप्ले और अंतिम ओवर समान नहीं होते।

तीन संख्यात्मक उदाहरण

उदाहरण एक: एलबीडब्ल्यू और 15 सेकंड
ऑस्ट्रेलिया बनाम भारत के एक काल्पनिक टेस्ट परिदृश्य में गेंदबाज पैट कमिंस ने विराट कोहली के खिलाफ एलबीडब्ल्यू अपील की। मैदानी अंपायर ने नॉट आउट दिया, लेकिन गेंदबाज और स्टीव स्मिथ को लगा कि गेंद सीधी थी। यदि कप्तान 15 सेकंड के भीतर समीक्षा मांगता है, हॉक-आई पिचिंग, प्रभाव और विकेट-हिटिंग की जाँच करेगा। यदि गेंद लेग स्टंप के बाहर पिच हुई, तो समीक्षा असफल होगी; यदि तीनों शर्तें पूरी हुईं, तो नॉट आउट आउट में बदल सकता है।

उदाहरण दो: टी20 में बची समीक्षा का मूल्य
आईपीएल के अंतिम ओवर में मुंबई इंडियंस को 12 गेंदों में 19 रन चाहिए और हार्दिक पंड्या को कैच आउट दिया जाता है। अल्ट्राएज में बल्ले के किनारे का स्पष्ट संकेत नहीं है, लेकिन गेंद दस्ताने के पास से गुजरी है। यदि टीम के पास दो में से एक समीक्षा बची है, तो केवल भावनात्मक अपील पर समीक्षा लेना खराब जोखिम हो सकता है। इसके विपरीत, यदि स्क्रीन पर गेंद जमीन से पहले दस्ताने में सुरक्षित दिखती है और विकेट अंतिम मान्यता प्राप्त विकेट है, तो समीक्षा का अपेक्षित मूल्य बहुत अधिक है।

उदाहरण तीन: रन-आउट और मिलीमीटर का निर्णय
इंग्लैंड बनाम पाकिस्तान एकदिवसीय मैच में बाबर आजम 47 रन पर हैं और कवर से सीधा थ्रो आता है। बेल गिरने के फ्रेम में बल्ला क्रीज के भीतर दिखाई देता है, लेकिन अगले फ्रेम में बल्ला हवा में है। तीसरा अंपायर क्रमिक फ्रेम देखेगा और बेल के पूरी तरह हटने के क्षण की तुलना बल्ले के ग्राउंडिंग से करेगा। यहां हॉक-आई नहीं, उच्च-गति वीडियो और बेल-सेंसर का समय मुख्य प्रमाण हैं।

ये तीन उदाहरण यह दिखाते हैं कि डीआरएस एकल तकनीक नहीं है। हॉक-आई एलबीडब्ल्यू के लिए, अल्ट्राएज किनारे के लिए और वीडियो-फ्रेम रन-आउट के लिए अधिक प्रासंगिक हो सकता है। एक ही “समीक्षा” शब्द के भीतर प्रमाण की अलग-अलग प्रणालियाँ काम करती हैं।

बल्लेबाजी और गेंदबाजी कप्तान के लिए अलग रणनीति

बल्लेबाजी कप्तान को आउट दिए गए बल्लेबाज की तत्काल प्रतिक्रिया और ड्रेसिंग रूम की धीमी समीक्षा के बीच संतुलन बनाना चाहिए। बल्लेबाज को गेंद बल्ले के पास महसूस हो सकती है, लेकिन ध्वनि या दृश्य प्रमाण अलग संकेत दे सकता है। दूसरी ओर, गेंदबाजी कप्तान को अपील की तीव्रता से प्रभावित हुए बिना गेंद की वास्तविक लाइन, सीम और पैड-संपर्क पर ध्यान देना चाहिए।

मैच विश्लेषण में “समीक्षा दर” को अकेले सफलता का संकेत नहीं मानना चाहिए। यदि कोई टीम 10 में से 7 समीक्षा सफल बनाती है, लेकिन उच्च-मूल्य विकेटों के समय समीक्षा नहीं लेती, तो उसकी रणनीति जरूरी नहीं कि बेहतर हो। इसके विपरीत, कम समीक्षा लेकर निर्णायक क्षणों में सही निर्णय लेना अधिक लाभदायक हो सकता है। यह वित्तीय निवेश जैसा ही सिद्धांत है: कुल लेन-देन नहीं, शुद्ध परिणाम मायने रखता है।

अनुसंधान और खेल-प्रसारण आँकड़े यह भी संकेत देते हैं कि तकनीकी उपकरणों की उपलब्धता प्रतियोगिता की गुणवत्ता को प्रभावित करती है। पूर्ण डीआरएस पैकेज में कई कैमरा कोण, गेंद-ट्रैकिंग, अल्ट्राएज, स्टंप माइक्रोफोन और प्रशिक्षित समीक्षा अधिकारी चाहिए। घरेलू क्रिकेट में सीमित संसाधनों के कारण केवल टीवी रीप्ले या तीसरे अंपायर की सीमित सहायता उपलब्ध हो सकती है।

अधिक उन्नत विश्लेषण के लिए एलबीडब्ल्यू और गेंद-ट्रैकिंग की तकनीकी व्याख्या पढ़ें।

और जानें

किन बातों को अनदेखा करना चाहिए?

डीआरएस पर चर्चा करते समय भावनात्मक नारे, अधूरी क्लिप और “तकनीक ने धोखा दिया” जैसे बिना प्रमाण वाले दावों को अनदेखा करें। हर कैमरा कोण समान नहीं होता और सोशल मीडिया पर काटी गई पाँच सेकंड की क्लिप पूरी समीक्षा प्रक्रिया का प्रतिनिधित्व नहीं करती। आधिकारिक खेल शर्तें, तीसरे अंपायर का अंतिम निर्णय और उपलब्ध रीप्ले ही विश्वसनीय आधार हैं।

इन दावों से विशेष सावधानी रखें:

• “अंपायर कॉल हमेशा बल्लेबाज के पक्ष में होती है।” यह गलत है; मूल निर्णय के आधार पर बल्लेबाज या गेंदबाज दोनों को लाभ मिल सकता है।
• “स्निकोमीटर पर हर उभार बल्ले का किनारा है।” गलत; पैड, जमीन, बल्ले की गति और प्राकृतिक ध्वनि भी संकेत बना सकते हैं।
• “हॉक-आई गेंद का वास्तविक भविष्य देखता है।” गलत; यह उपलब्ध डेटा से संभावित प्रक्षेपण बनाता है।
• “हर समीक्षा में टीम की एक समीक्षा कम होती है।” यह प्रतियोगिता की असफल समीक्षा और अंपायर कॉल संबंधी शर्तों पर निर्भर करता है।
• “कप्तान की पहली प्रतिक्रिया ही सही रणनीति है।” गलत; भावनात्मक अपील और उच्च-गुणवत्ता प्रमाण अलग चीजें हैं।

आईसीसी, एमसीसी और प्रसारण तकनीक प्रदाता की भूमिकाएँ भी अलग हैं। आईसीसी प्रतियोगिता के नियम और प्रोटोकॉल तय करता है, एमसीसी क्रिकेट के मूल कानून प्रकाशित करता है, और हॉक-आई या अन्य तकनीकी प्रदाता दृश्य तथा गणनात्मक उपकरण उपलब्ध कराते हैं। इनमें से कोई संस्था अकेले हर मैदान पर समान तकनीकी परिणाम की गारंटी नहीं देती।

डीआरएस और निष्पक्षता का असली प्रश्न

निष्पक्षता का प्रश्न केवल यह नहीं कि फैसला बदला या नहीं। असली प्रश्न यह है कि दोनों टीमों को समान समीक्षा अधिकार, समान समय सीमा और समान तकनीकी प्रमाण मिला या नहीं। यदि किसी मैदान में अल्ट्राएज अनुपलब्ध है, तो कैच या किनारे की समीक्षा का स्वरूप पूर्ण डीआरएस से अलग होगा। दर्शकों को प्रतियोगिता के तकनीकी स्तर को समझे बिना दो अलग मैचों के निर्णयों की तुलना नहीं करनी चाहिए।

मैच अधिकारियों के प्रशिक्षण का महत्व भी अक्सर कम आंका जाता है। तीसरे अंपायर को सिर्फ रीप्ले देखना नहीं, बल्कि निर्णय-प्रश्न को सही क्रम में पूछना होता है। नो-बॉल की जाँच पहले हो सकती है, फिर कैच की वैधता; रन-आउट में गेंद के डेड होने और बेल गिरने के समय को अलग से देखना पड़ता है। प्रक्रिया की यह क्रमबद्धता तकनीक से उतनी ही महत्वपूर्ण है।

डेटा-आधारित विरोधाभासी निष्कर्ष यह है कि अधिक समीक्षा हमेशा अधिक निष्पक्षता नहीं देती। यदि खिलाड़ी हर करीबी अपील पर समीक्षा लें, तो खेल की गति घटती है, टीम की अंतिम समीक्षा समाप्त होती है और तकनीकी अनिश्चितता अधिक बार प्रसारण का केंद्र बनती है। अच्छी प्रणाली वह है जो स्पष्ट गलतियों को पकड़ती है और मामूली अनिश्चितताओं को नियमों की निर्धारित सीमा में रहने देती है।

क्रिकेट में डीआरएस नियमों का संक्षिप्त तुलना सारणी

समीक्षा विषय	मुख्य तकनीक	सामान्य निर्णय प्रश्न	टीम की रणनीतिक प्राथमिकता
एलबीडब्ल्यू	हॉक-आई, वीडियो रीप्ले	पिचिंग, प्रभाव और स्टंप-हिटिंग	गेंद की लाइन और समीक्षा शेष
बल्ले का किनारा	अल्ट्राएज, स्निकोमीटर	गेंद ने बल्ले को छुआ या नहीं	स्पष्ट ध्वनि और दृश्य संपर्क
कैच	वीडियो रीप्ले	गेंद जमीन से पहले नियंत्रित थी या नहीं	उँगलियों, नियंत्रण और गेंद की ऊँचाई
रन-आउट	उच्च-गति कैमरा, बेल-सेंसर	बेल हटते समय बल्ला क्रीज में था या नहीं	फ्रेम-दर-फ्रेम पुष्टि
स्टंपिंग	वीडियो रीप्ले	पैर या बल्ला क्रीज के भीतर था या नहीं	दस्ताने, बेल और क्रीज का क्रम
नो-बॉल	फ्रंट-फुट कैमरा	गेंदबाज का पैर रेखा से आगे था या नहीं	अक्सर अंपायर समीक्षा

यह सारणी सामान्य अंतरराष्ट्रीय संचालन को समझाती है; किसी विशेष आईपीएल, आईसीसी या घरेलू टूर्नामेंट की खेल शर्तें अंतिम मानी जाएँगी। डीआरएस के नियमों में बदलाव संभव हैं, इसलिए 2026 के मैच में आधिकारिक प्रतियोगिता दस्तावेज देखना सबसे सुरक्षित कदम है।

निष्कर्ष: अगला व्यावहारिक कदम क्या होना चाहिए?

क्रिकेट में डीआरएस नियमों को समझने का सबसे विश्वसनीय तरीका है कि दर्शक हर समीक्षा को तीन परतों में देखें: मैदानी अंपायर का मूल निर्णय, तकनीकी प्रमाण और प्रतियोगिता की खेल शर्तें। 15 सेकंड की समय सीमा, समीक्षा की उपलब्ध संख्या, अंपायर कॉल, हॉक-आई, अल्ट्राएज और वीडियो रीप्ले—इनमें से किसी एक को अलग करके फैसला समझना अधूरा होगा। भारत, ऑस्ट्रेलिया, इंग्लैंड, आईसीसी और आईपीएल में प्रक्रिया समान दिखाई दे सकती है, पर संचालन विवरण अलग हो सकते हैं।

अगला व्यावहारिक कदम यह है कि 2026 में देखे जाने वाले प्रत्येक प्रमुख मैच से पहले आधिकारिक खेल शर्तों में समीक्षा सीमा और असफल समीक्षा नियम जाँचें, फिर कम-से-कम 14 दिनों तक समीक्षा परिणामों का अपना रिकॉर्ड रखें। रिकॉर्ड में निर्णय, मूल अंपायर कॉल, तकनीक, परिणाम और बची समीक्षा लिखें। दो सप्ताह बाद यह स्पष्ट दिखेगा कि कौन-सी अपील वास्तव में उच्च-मूल्य थी और कौन-सी केवल भावनात्मक प्रतिक्रिया।

आईपीएल समाचार पर मैच समीक्षा, खिलाड़ी आँकड़े, आईपीएल कवरेज तथा बल्लेबाजी और गेंदबाजी रणनीति के साथ डीआरएस को इसी निर्णय-आधारित दृष्टिकोण से समझना अधिक उपयोगी है। निष्कर्ष निश्चित है: अच्छी डीआरएस रणनीति सबसे अधिक समीक्षा लेने की नहीं, सही प्रमाण पर सही समय में समीक्षा लेने की कला है।

अंतिम संदर्भ के रूप में क्रिकेट मैच समीक्षा और खिलाड़ी आँकड़े देखें।

और जानें

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

प्रश्न: क्रिकेट में डीआरएस क्या है?

उत्तर: डीआरएस यानी निर्णय समीक्षा प्रणाली मैदानी अंपायर के फैसले की तकनीकी जाँच करने वाली प्रक्रिया है। इसमें खिलाड़ी समीक्षा और अंपायर समीक्षा दोनों शामिल हो सकती हैं। हॉक-आई गेंद की दिशा, अल्ट्राएज संभावित किनारा और वीडियो रीप्ले कैच, रन-आउट तथा स्टंपिंग जैसे मामलों की जाँच करते हैं। अंतिम निर्णय तीसरा अंपायर खेल शर्तों के अनुसार देता है।

प्रश्न: खिलाड़ी डीआरएस समीक्षा कैसे मांगता है?

उत्तर: खिलाड़ी सामान्यतः कप्तान या आउट दिया गया बल्लेबाज हाथों से “टी” संकेत देकर समीक्षा मांगता है। यह संकेत निर्धारित समय सीमा, प्रायः लगभग 15 सेकंड, के भीतर देना होता है। कप्तान को पहले निर्णय की श्रेणी, गेंद-बल्ले का संपर्क, संभावित प्रमाण और बची हुई समीक्षा देखनी चाहिए। अगली गेंद शुरू होने या समीक्षा समय समाप्त होने के बाद अनुरोध स्वीकार नहीं किया जा सकता।

प्रश्न: अंपायर समीक्षा और खिलाड़ी समीक्षा में क्या अंतर है?

उत्तर: खिलाड़ी समीक्षा टीम द्वारा मांगी जाती है, जबकि अंपायर समीक्षा मैदानी अंपायर स्वयं शुरू करता है। खिलाड़ी एलबीडब्ल्यू या कैच जैसे अपने विरुद्ध आए निर्णय को चुनौती दे सकता है; अंपायर रन-आउट, स्टंपिंग, नो-बॉल या अन्य निर्धारित घटनाओं की जाँच के लिए तीसरे अंपायर से सहायता ले सकता है। दोनों मामलों में अंतिम तकनीकी समीक्षा तीसरा अंपायर करता है।

प्रश्न: अंपायर कॉल क्या होती है और क्या समीक्षा गंवती है?

उत्तर: अंपायर कॉल वह परिणाम है जिसमें तकनीकी प्रक्षेपण निर्णायक सीमा के बहुत निकट रहता है और मैदानी अंपायर का मूल फैसला कायम रहता है। यह खासकर एलबीडब्ल्यू में पिचिंग, प्रभाव या विकेट-हिटिंग से जुड़ सकती है। समीक्षा गंवाने का नियम प्रतियोगिता की खेल शर्तों पर निर्भर करता है, इसलिए आईपीएल, टेस्ट और टी20 अंतरराष्ट्रीय मुकाबलों के आधिकारिक दस्तावेज देखना आवश्यक है।

प्रश्न: डीआरएस काम न करे या तकनीक उपलब्ध न हो तो क्या होता है?

उत्तर: तकनीकी खराबी या सीमित सुविधा की स्थिति में मैदानी अंपायर और उपलब्ध वीडियो संसाधन खेल शर्तों के अनुसार निर्णय देते हैं। पूर्ण डीआरएस में हॉक-आई, अल्ट्राएज, स्टंप कैमरा और कई रीप्ले कोण हो सकते हैं, लेकिन घरेलू मैच में इनमें से कुछ अनुपलब्ध रह सकते हैं। ऐसी स्थिति में तीसरा अंपायर उपलब्ध प्रमाण से निर्णय करता है और टीम को अतिरिक्त तकनीकी समीक्षा स्वतः नहीं मिलती।

प्रश्न: क्या डीआरएस हर मैच में उपलब्ध होता है?

उत्तर: नहीं, डीआरएस हर मैच में अनिवार्य रूप से उपलब्ध नहीं होता। आईसीसी टेस्ट, एकदिवसीय और टी20 अंतरराष्ट्रीय मुकाबलों में तकनीकी प्रावधान निर्धारित करता है, जबकि घरेलू प्रतियोगिताएँ अपनी सुविधाओं और बजट के अनुसार व्यवस्था चुनती हैं। मैच शुरू होने से पहले खेल शर्तों में समीक्षा संख्या, तकनीकी उपकरण और अंपायर समीक्षा की सीमा जाँचनी चाहिए।

प्रश्न: डीआरएस का सबसे अच्छा उपयोग करने की व्यावहारिक रणनीति क्या है?

उत्तर: सबसे अच्छी रणनीति स्पष्ट प्रमाण और उच्च मैच-मूल्य वाले निर्णय पर समीक्षा लेना है, न कि हर भावनात्मक अपील पर। कप्तान को लगभग 15 सेकंड की समय सीमा, गेंद-बल्ले के संपर्क, एलबीडब्ल्यू की तीन शर्तों, अंपायर कॉल और बची समीक्षाओं को साथ में देखना चाहिए। अंतिम विकेट, परिणाम बदलने वाला कैच और निर्णायक एलबीडब्ल्यू सामान्य शुरुआती ओवर की अस्पष्ट अपील से अधिक महत्वपूर्ण हो सकते हैं।